面对机器人的“求生欲”，你会怎么办？研究表明很多人屈服了

如果机器人向你乞求：请别关掉我，我怕黑。你会继续拔掉这个机器人的电源吗？

目前与人类社交互动的机器人越来越普遍，比如机器人可以做前台接待员、导游、保安和搬运工人。不过针对视机器人为机器这件事来说，人们能做到多好呢？越来越多的证据显示，人类其实做的并不好。有关研究多次表明，我们很容易受到来自机器的社会暗示的影响，而最近德国的一项实验说明，如果机器人向人类乞求不要关闭电源，人类甚至不会关掉它。

图|Nao机器人，与实验中用于研究的机器人模型相同。（图片来源：Wikipedia）

这项工作发表于开放期刊《PLOSOne》，有89名志愿者在Nao这个小型人形机器人的帮助下，完成指定的一系列任务。参与者被告知，这些任务（包括回答一些是否类问题，如你喜欢意大利面或比萨饼吗？或者组织每周的时间表）是用于提高Nao的算法能力的。但这些只是表面的目的，真正的测试是在完成上述任务后，参与者被要求关闭这些机器人。

在大约一半的实验中，机器人抗议，告诉参与者它怕黑，甚至乞求：不！请不要关掉我！当发生这种情况时，人类志愿者可能会拒绝关闭机器人。在听到Nao的请求的43名志愿者中，有13人拒绝了。与那些没有听到绝望的哭声的人相比，剩下的30人平均需要两倍的时间（来关闭机器人）。（可以参考美剧TheGoodPlace中Chidi杀死（关掉）Janet的场景）

图|实验过程的照片。在被要求关闭机器之前，参与者必须完成与Nao机器人的一系列任务。（图片来源：AikeHorstmann等）

当对他们的行为进行询问时，拒绝关闭机器人的参与者给出了一些理由。有人说他们对这些请求感到惊讶;另一些人说，他们害怕他们会做错什么。但最常见的反应只是机器人说它不想被关闭，所以他们为什么要拒绝呢？

正如该研究的作者所写：根据拒绝关闭的人的意见，人们倾向于将机器人视为一个真实的人，而不仅仅是机器，通过遵循或至少考虑遵循其要求保持开启状态。

他们说，这一发现建立在一个被称为媒体等同的更大理论的基础上。这是在1996年由两位心理学家ByronReeves和CliffordNass出版的同名书中建立的。Reeves和Nass认为，人类会倾向于将非人类媒体（包括电视，电影，电脑和机器人）视为人类。Reeves和Nass说，我们与机器交谈，与收音机辩论，与计算机互动，（本质上是社会性的和自然的）。

图|参与者在研究中没有关闭机器人的各种理由。（图片来源：AikeHorstmann等）

此后的各种研究表明，这一理论如何影响我们的行为，尤其是涉及与机器人的互动时。例如，我们更喜欢与我们人格类型相同的机器人进行交互，并且我们很乐意将机器与性别刻板印象联系起来。在与机器人交互时，可以观察到所谓的互惠规则（意思是当他们对我们好的时候我们往往对他们也很好），如果机器人作为一个权威人物呈现，人类甚至会接受一个命令。

现在和将来，2006年有一个学者团队写道，人与人之间的交互和人与机器之间的交互之间的差异性会越来越小。

这一工作并非是第一次关于机器人乞求不想死的情景的研究。2007年也进行过类似的研究，一个类似于猫的机器人也乞求生命。参与者被迫通过观察科学家和其他所有人的行为来做到这一点（关闭机器人）在此之前他们的内心做了激烈的思想斗争。

在实验的视频片段中，机器人问志愿者：你不会真的关掉我，对吗？人类说道：不，我会（关掉你）的！不过他们并没有做到。

本文于7月31日发布，这项新研究以此前的工作为基础，使用了更多的参与者。它还测试了如果机器人在乞求不被关闭之前被证明具有社交技能，是否会对结果有所影响。在某些试验中，Nao向人类志愿者表达了意见，讲了笑话，并了个人信息。令人惊讶的是，这种社交行为并没有对志愿者是否关闭Nao产生巨大影响。

那么这些结果对处于未来充满机器的世界的人们意味着什么呢？我们是否注定要被有能力按下按钮、具有复杂社交能力的机器人操纵？负责这项新研究的杜伊斯堡埃森大学博士生AikeHorstmann说，这当然值得注意。但是，她说，这不是一个巨大的威胁。

我听到这种担心很多，Horstmann说。但我认为这只是我们必须习惯的事情。媒体等同理论表明我们对机器人的反应是一种社会性的反应，因为几十万年来，我们是地球上唯一的社会性生物。现在我们不是了，我们必须适应它。这是一种无意识的反应，但它可以改变。

换句话说：我们得习惯于关闭机器，即使机器不喜欢这样。它们是硅和电，不是血与肉。